Доброе утро р/НЛО! Ави направляется к мощному рентгеновскому спектрометру. И, наконец, смог ответить на некоторые животрепещущие метор… простите… вопросы. «Но здравый смысл не следует принимать как должное. В результате сообщений о межзвездной экспедиции в BBC, New Scientist и Forbes мне стало известно о новой статье Питера Брауна и Иржи Боровицкой, которые утверждают, что моделирование IM1 как знакомый метеороид Солнечной системы не соответствует данным правительства США об огненном шаре IM1, если только его скорость не будет значительно уменьшена, что делает объект привязанным к Солнцу, а не межзвездным Мы должны иметь в виду, что Космическое командование США при Министерстве обороны ( Министерство обороны США) уже несколько лет тщательно перепроверяло свои данные и в марте 2022 года направило официальное письмо в НАСА, подтверждающее межзвездное происхождение IM1 с достоверностью 99,999%. Разработанный Министерством обороны США для снижения угрозы национальной безопасности от баллистических ракет, нельзя доверять больше, чем их теоретической модели метеороидов Солнечной системы. можно объяснить типами материи, обнаруженными в Солнечной системе. С тем обоснованием, что мы должны были бы видеть свет, излучаемый любой формой материи, и, следовательно, данные должны быть недействительными, темная материя никогда не была бы частью словаря космологов». Не так сексуально, как слушания в Конгрессе. политики делают, наука будет продолжать пыхтеть Ура!
Похожие записи:
Спорные смерти исследователей НЛО, журналистов и авторов. (лекция Питера Роббинса)
В свете недавних заявлений Дэвида Груша, возможно, пришло время еще раз взглянуть на звонящего из Зоны 51 от побережья до побережья. (Начало с 1:33) Также обратите внимание, что в последние годы становится все труднее найти это видео на YouTube.
Fin365 — Black Diamond НЛО преследует озеро Онтарио — 2001 — компьютерная реконструкция
Тайны и споры об НЛО: специальный репортаж на NewsNation
Кто-нибудь может поговорить с Хаимом Эшедом?
Так считаются ли иглу и гамбургеры одной и той же формой? Нам нужно начать копаться в старых книгах об НЛО
50к за мусорное ведро
Само влияние заявления Груша о том, что правительство сдерживает технологию чистой энергии, ошеломляет.
Я попытался выяснить, говорит ли Дэвид Груш правду, перевернув звук из его интервью NewsNation.
Синтез, отдача, открытие: обнаружен новый тип атомного ядра
Pseudoskeptics would have nothing to publish if they did the actual research
«Yes science can be exiting, if we could only allow ourselves to learn something new!»
Avi Loeb.
You are a genius.
The whole consensus-based argument in modern science is very concerning to me, because the fact of the matter is that there are a lot of financial and career-based incentives that can potentially corrupt science across a broad range of disciplines. Outliers from the consensus deserve respect and their theories warrant serious consideration, but oftentimes people dismiss them outright because it’s not the “consensus” which stifles progress. Tons of scientific breakthroughs have started out as being very much against the consensus of the day. People act like science is incorruptible just because it follows a sound method, but politics along with the human element will always play a role.
Avi didn’t call them out, just pointed out some things they didn’t mention or address in their paper. One frustrating part indeed is the error on the sensors not being reported which seems to form the basis of the paper. Avi’s letter (link in his blog) from NASA confirms that additional review of the DoD’s data confirms the object as interstellar (I’m sure a PhD in charge of NASA looked at the error. I’m assuming their sensor specs are — wait for it — classified.
It’s just a blog from a tired dude on his way back from mid-ocean field work. I expect a paper to be published in response. I’ve seen many disagreements play out in journals, politely and scientifically.
Thanks u/Shmo60. If only there was a way to prevent people commenting unless they could prove they’d actually read the article. Some of the chats in here are wild
I love when a scientist claps back at another scientist. The language and reasoning is so next level.
To be fair avi keeps saying that the meteor is internationally recognized as coming from interstellar space but obviously as these guys paper suggests this isn’t something that all scientists agree on. His response to someone suggesting he is wrong is to call them out? Seriously? Imo the correct response would be to actually review their paper and explain why their math is wrong. What assumptions that they made were wrong. What errors they had in their work. Otherwise science will not advance. And these mathematical models imo are more important than sensor data. So instead of just calling them out he should critique their work so that better models can be developed.
omg this guy is so full of himself… i predicted it i coined it i published a paper about it… his «papers» are all 5 page disappointments, he publishes like 5 a month i mean cmon, how he made it to harvard ill never understand
A renowned scientist discovering micrometer sized particles.
While we have fucking full sized craft.
This is such a collosal waste of time.