И самый простой, и самый эффективный способ добиться раскрытия: убедить 60-минутного сделать еще один эпизод UAP, но теперь о сроках Груша > поправки Шумера > коррумпированных конгрессменов. В этом нужно убедить лишь горстку журналистов. Один из них уже на борту: Грэм Мессик.


По моему мнению, это самый простой и эффективный способ. Представьте себе: > … 60-минутный эпизод, который начинается с небольшого обзора [the previous one](https://www.youtube.com/watch?v=ZBtMbBPzqHY). Затем Луис Элизондо представляет Груша. Груш дает интервью и повторяет свои утверждения. Говорит, что у него есть 40 свидетелей, показания которых были подтверждены ICIG как срочные и заслуживающие доверия. Затем представляется Карл Нелл, который подтверждает заявления Груша. Показаны фрагменты заседания УАП (Груш под присягой). Показано, что показания Груша непосредственно используются в формулировке поправки УАП. Берчетт, AOC, Шумер дают интервью. Гаец тоже и повторяет, что видел фото УАП нечеловеческого происхождения. И почему бы и нет, Гарри Нолан. Эпизод заканчивается демонстрацией коррупции (Майк Тернер, Локхид Мартин и т. д.), которая почти столетие скрывала эту потрясающую информацию от человечества. Такая 60-минутная серия экспоненциально увеличит внимание общественности и других новостных организаций. На Конгресс/Белый дом/всех остальных участников будет оказано огромное давление, и препятствия на пути к раскрытию информации по сути начнут взрываться. Я считаю, что этот путь — слабое место плотины. Если да, то я думаю, что все обычные люди (те, кто на конференции SOL) тоже знают об этом и, возможно, уже работают над этим. # Грэм Мессик Вот [recent tweet](https://twitter.com/grahammessick/status/1731866343400477158) от Грэма Мессика, продюсера программы «60 минут» (я знаю, что это уже публиковалось здесь раньше): > @marcorubio @LueElizondo @ChrisKMellon @uncertainvector @DietrichVFA41 и Cmdr. Дэйв Фрэвор появился в нашей истории @60Minutes 2021 года #UAP… похоже, что продолжение может быть в Вашингтоне… с @SenSchumer и @SenRoundsGSPP, настаивающими на раскрытии информации, против @DoD_AARO и @RepMikeRogersAL. Это звучит как приглашение ко всем именам, на которые он ссылался. Два дня назад он тоже сделал репост [these messages](https://twitter.com/jwhite88/status/1732558236417503266) (от кого-то другого): > Здесь я изложу очевидное. Я был поражен тем, что #UAPDisclosureAct фактически был представлен как закон со всем, что в нем содержалось. И что сделало его гораздо более значимым, так это поддержка со стороны лидера большинства в Сенате, заместителя председателя разведки и так далее. 1/ > За этим стоят высокопоставленные сенаторы. Честно говоря, если бы это был член Палаты представителей, это было бы интересно, но далеко не так важно. #UAPDisclosureAct 2/ > Вот в чем дело. Когда депутат вносит глупый законопроект, он, конечно, ни к чему не приводит. Но когда Шумер ставит на нем свое имя, это что-то значит. Это не AWB, который является глубоко политическим. Это был двухпартийный законопроект, поддержанный высокопоставленными сенаторами. #UAPDisclosureAct 3/ > Вот в чем дело. Если бы дело было только в причудливости Шумера, Раундса, Рубио и Гиллибранда, да что угодно, пусть у них будет свой любимый проект. Это аполитично, это нормально. Выпусти это. Примерно этого я и ожидал. #UAPDisclosureAct 4/ > И все же, мы здесь. Сообщения показывают, что UAPDA столкнулась с реальной оппозицией и в него были внесены существенные поправки. У нас пока нет подтверждения, но, похоже, ядро ​​было уничтожено. #UAPDisclosureAct 5/ > Если во всем этом нет ничего… Зачем это убивать? Почему бы не повторить подход Джона Кеннеди еще раз. Просто вытащите все это, покажите, что это ничего. Удовлетворите любопытство Шумера, Раундса и Рубио и Гиллибранда, дайте им победу. Легкий. #UAPDisclosureAct 6/ > На мой взгляд, существование #UAPDisclosureAct было самым убедительным доказательством того, что во всем этом действительно что-то есть. Очевидное противодействие и значительное сокращение его положений теперь являются еще более убедительным доказательством. 7/7 #Как убедить 60-минутную команду сделать еще одну серию? Будет ли это тяжело? Мне показалось почти паранормальным то, как «авторитетные» ведущие СМИ проигнорировали эту историю. Можно подумать, что один из них осознает, что это самая большая история в истории человечества, что большая часть следственной работы уже была проделана Кулхартом и другими, и тот, кто доведет это до всеобщего внимания мира, войдет в учебники истории. и выиграть всевозможные журналистские призы. Я думаю, что Шиэн недавно говорил о продолжающейся программе ЦРУ по высмеиванию и разрушению репутации любого значимого человека, который серьезно относится к этой теме. Такая программа не сможет высмеять всех людей, которые втянутся в нее после такой 60-минутной серии.

7 комментариев для “И самый простой, и самый эффективный способ добиться раскрытия: убедить 60-минутного сделать еще один эпизод UAP, но теперь о сроках Груша > поправки Шумера > коррумпированных конгрессменов. В этом нужно убедить лишь горстку журналистов. Один из них уже на борту: Грэм Мессик.

  1. Reposting myself from the Scripps thread.

    • Start with that the audience has probably seen the videos. Do they know that the Pentagon has reclassified them, possibly in an attempt to prevent insiders from talking about them?
    • And that the audience probably have heard about the three other objects shot down last February (treat them like intelligent people). Do they know that the Pentagon still has yet to show us what they were?
    • Then jump to the Grusch’s testimony before Congress and how it was simply the public facing component of a years long effort by Grusch to brief congress on how the Pentagon and defense contractors have been hiding secret projects not just from us but from Congress too.
    • Describe how IRAD funding works (it’s really quite simple) and how secret projects are funded without oversight or accountability.
    • Finally end with the effort by Schumer to access these records through the UAPDA but at the last minute, Congressmen Rogers and Turner who are heavily funded by defense contractor Lockhead Martin and others totally emasculated it.

    Connect the dots into a coherent timeline for the viewers. Focus on the military and defense contractors malfeasance.

  2. ABC had an unexpectedly good segment on USPs. The low polling news will do the show. They’ll take the risk. If it works, others will follow.
    NY Times is a good starting point for stories like this.

    This should be as popular as the watergate investigation. It will more likely start as an investigation into Pentagon money missing.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *