Я читал недавние сообщения о том, что некоторые агрессивные формулировки, направленные на принудительное раскрытие информации, не были разрешены Майком Тернером. Но потом увидел материал, говорящий, что он был повторно вставлен. В законопроекте по-прежнему явно указано «неземное происхождение» и «экзотический материал UAP»? Как на оригинальных скринах законопроекта? В нем все еще явно указано обратное проектирование? Я чувствую, что если в нем по-прежнему не будет грубых выражений, люди, управляющие программой, не будут обязаны по закону раскрывать это.
Похожие записи:
Мошенница по изменению климата (Грета) может попасть в тюрьму за правонарушение в Швеции
Не нашел кокаина из Белого дома. Не нашел утечку Верховного суда. Не удалось найти, кто установил самодельные бомбы. О, смотрите, еще один посетитель J6 найден!
Бывшая детская звезда Кори Фельдман рассказывает о своих голливудских заявлениях о педофилии.
Телевизионный контроль над разумом
Самый странный апокалипсис
В тихий летний день, когда никто не смотрит, появляются новости о том, что Трамп знал и финансировал Уханьскую исследовательскую лабораторию, откуда появился Covid-19.
Если бы теракты 11 сентября произошли в России, американцы указали бы на очевидность причастности правительства.
Комитет Палаты представителей проведет слушания по НЛО на следующей неделе
Исследование медиумизма и экстрасенсорного опыта
180 градусов: отучиться от лжи, в которую вас научили верить
The bill is, as I understand it, still complete. Plus some yet undetermined stuff from Schumer.
Sure, it isn’t perfect but it actually does seem honest in intent which is more than half the battle.
The word “shall” is important from a legal perspective. It means they are required by law to engage in the prescribed behavior. I’d like to see the consequences spelled out in the event of noncompliance.
Meanwhile cannabis is still a schedule 1 substance and you can go to prison for a joint with rapists and killers